Nařízení komise EU o zdravotních tvrzeních
Pravděpodobně jste si v poslední době všimli, že firmy prodávající doplňky stravy a jiné přírodní preparáty, stahují informace z webů a redukují texty na letácích. Je to důsledek nařízení Evropské komise o zdravotních tvrzeních.
Fakta
Dnem 14.12.2012 nabylo účínnosti nařízení Komise (EU) č. 1924/2006, (dále jen "nařízení"), kterým se zřizuje seznam schválených zdravotních tvrzení při označování potravin. Toto nařízení zásadně mění možnosti použít všeobecně známé informace u minerálů, vitamínů a hlavně látek přírodního původu (bylin a jiných doplňků stravy).
Je povoleno použít pouze zdravotní tvrzení posouzená Evropským vědeckým poradním orgánem (EFSA), který hodnotil účinky potravin a živin na naše zdraví. Evropská komise pak vydala seznam zdravotních tvrzení, která smějí být použita na určité potraviny a jejich složky. Aktuálně to vypadá tak, že zdravotní tvrzení získaly pouze vitamíny a minerály. Vše ostatní (cca 4000 podaných žádostí) je zatím hodnoceno negativně. Mnoho dalších zdravotních tvrzení, týkajících se převážně léčviých bylin, nebylo ještě posouzeno.
Co je to vlastně to zdravotní tvrzení?
Zdravotní tvrzení je informace týkající se zdraví, která je uvedena v reklamě či na obalu potraviny, a dává do souvislosti potravinu a zdravotní stav člověka, nebo také preventivní působení potraviny na zdraví. Příkladem zdravotního tvrzení je "vápník je dobrý na kosti" na krabici mléka či "dobré pro srdce a cévy" na doplňku stravy obsahujícím omega 3 mastné kyseliny z ryb.
Na stránkách Evropské komise byl zřízen kompletní registr všech tvrzení - jak povolených, tak nepovolených. Najdete jej ZDE: http://ec.europa.eu/nuhclaims/
Například u nás s oblibou užívané pivovarské kvasince (např. Pangamin) má zdravotní tvrzení zamítnuté. Už předchozí generace tento produkt používaly na problémy při akné. EFSA je však jiného názoru. Zdravotní tvrzení - zlepšuje kondici pokožky, nehtů a vlasů - neschválila.
Takto bychom mohli pokračovat...
Co říci závěrem
Toto nařízení by mělo smysl, pokud by sloužilo k tomu, k čemu bylo navrženo. Tedy udávalo pravidla, jak propagovat doplňky stravy, aby nebyl klamán spotřebitel. Bohužel v byrokratickém procesu došlo k tomu, že s vaničkou se vylilo i dítě.
Největším problémem je, že zdravotní tvrzení jsou posuzována nesprávným způsobem. Proces posuzování byl velmi podobný postupu, používanému při hodnocení léčiv, což je pro potraviny nevhodné. Tvrzení pro léčiva lze snadno prokázat, protože jejich účinky jsou viditelné rychleji (bohužel i ty nežádoucí). Účinky potravin a živin jsou méně výrazné a v některých případech jsou zaznamenána až po dlouhodobém užívání. Ano, zde můžete namítnout, proč užívat doplňky stravy, když léky fungují rychleji. Odpověď je jednoduchá. Léky obsahují většinou jen jednu látku z byliny. Ta je pak jako extrakt silnější, ale mnohdy s nežádoucími účinky. Proč? Příroda bylinu vymyslela tak, aby obsahovala komplex látek, které se navzájem doplňují. Takovýto komplex pak možná účinkuje pomaleji, ale o to důkladněji. Opravdu si myslíte, že jsme chytřejší než příroda? To už tu taky bylo - poručíme větru dešti. Poručili jsme?
